Color.review初体验分享:设计师的秘密武器还是宣传大于实际？

刚入职的设计新人问我:“有没有一个地方，可以在挑颜色时少走弯路？”我当时第一反应，就给他推了《Color.review》。作为最近设计圈里讨论度比较高的配色平台，它的页面简洁得有点反直觉，但这反而激发了我的好奇——它真的是我们日常选色的好帮手吗？亲测一周后，我觉得是。但也确实有些小遗憾。下文是真实使用心得:

清爽的界面与明确的核心功能

第一次打开《Color.review》，我甚至觉得它不像配色工具，倒是有点像现代风格极简应用的示范品。功能选项一清二楚:配色方案构建、对比检测、色温识别。它不提供冗长的选项面板和花里胡哨的滤镜，这一点对想快速找配色组合的人来说很友好。

《Color.review》主打基于颜色理论的科学配色建议，例如补色、分离互补色或分裂色。在输入主色之后，系统能瞬间给出一组经过验证的颜色，甚至自动计算出Web色深比例以确保视觉平衡。

设计师日常应用中的“真香定律”

作为一名品牌VI设计的辅助工具用户，我对配色工具的要求是:准+稳+不占太多脑区。使用过程中小到Figma配图调板预览的衔接方便，大到企业级项目统一标准色板的功能，《Color.review》做得出乎意料的可靠。在制作一个公益主题PPT过程中，它自动推荐了一个温柔冷色系配色，视觉舒适度远高我自行组合方案。当然了，并不是每轮尝试都能“一击即中”，有时生成颜色组合在背景+文字的场景下对比度过低，需要人工修正。

与竞品比如何，适配人群是哪些

对比类似工具来说，《Color.review》在速度上有天然优势。比如与Adobe Color同步体验相比，在线打开快3到4倍；比起传统的Swatch Book式手动配色，《Color.review》提供了更高效的基础起点，特别适合不希望从零开始构建方案的用户。

《Color.review》更适合那些对色彩有认知基础，不想从0到1“造车”的人；对于色彩基础稍弱的使用者，其缺乏详细的引导说明（如配色逻辑的通俗科普）这点可能会带来困扰。如果你习惯用颜色理论进行组合搭配，这是一次值得推荐的探索。